אם אפשר רגע להשוות את המצב בחוף לניהול תיק, אז בגדול אצל עורכי דין (אני מתכוון יותר לתחום הפלילי), אני רואה שתי גישות.
אלו שמסתכלים על חצי הכוס המלאה, רואים את כל הדברים שלטובת הלקוח ומשדרים אופטימיות, ואלו שמסתכלים על חצי הכוס הריקה, ונותנים דגש על כל הראיות שלחובת הלקוח.
הגישה האופטימית חביבה על הלקוח ועל משפחתו, כי כל אחד אוהב לשמוע שיהיה בסדר. גם חולה סופני מעדיף לשמוע מהרופא תחזית אופטימית מאשר את האמת.
(לא פעם יוצא לי להיתקל בניאומים של עו"ד חוצבי לב שאולי לקהל נשמעים משכנעים, כמה אין ראיות בתיק - אין צילומים, אין הקלטות, אין טביעת אצבע, המתלונן לא מזהה, ואז אתה שומע את ההחלטה של השופט שהנאשם הודה בפני מדובב).
הגישה הפסימית נותנת כאמור דגש יותר על הדברים שעומדים לרעתך, בלי כמובן להתעלם מהדברים שעומדים לזכותך (העו"ד למשל ינסה לשכנע את השופט למה הדברים שאמר הנאשם למדובב היו רק התרברבות, ינסה לתת היגיון באותה התרברבות, להראות כי הוא התרברב גם בדברים אחרים שידועים שהם לא נכונים וכד').
לפעמים הלקוח מפרש את הגישה הזו בצורה לא נכונה, כאילו אתה פחות בטוח בעצמך, אבל לגישה היותר פסימית יש שני יתרונות.
האחד לזהות את המוקש ולחשוב איך להתמודד איתו, איך לפרק אותו.
השני הוא להעריך נכון יותר את הסיכון והסיכוי.
גם אם אי אפשר לפרק את המוקש, עדיין היכולת להעריך את מידת הנזק שהוא גורם חשובה מאד.
בגדול אני חושב שעם גישה יותר פסימית התוצאה הסופית תהיה טובה יותר, וזה בסופו של דבר מה שחשוב.
ודורון, אם באמת נשווה את המצב בחוף לניהול תיק, אז אין מצב שהיית אומר ללקוח "פרה פרה", פשוט לא היית מוכן לקחת את הסיכון למצב גרוע יותר.
סליחה שקשקשתי לכם בענייני גישות, ובחזרה לנושא העיקרי, לדעתי, שני דברים ברורים:
א', המצב הוא שהעירייה לא אוהדת את הגולשים בלשון המעטה.
עיריית חיפה היא לא עיריית אשדוד שמארגנת תחרויות, מתקינה תאורת לילה ודואגת לטיפוח החוף.
ב', כרגע אין שום אלטרנטיבה, הכל בגדר כמו שכרמי כתב vision.
לכן, אני תמיד הפרדתי בין עניין המסעדה לעניין המועדון.
לדעתי המועדון עשה טעות קשה בהשכרת המקום לטובת מסעדה ופגע באינטרס של הגולשים.
כנגד המסעדה צריך להילחם בכל הכח, אבל עדיין השאלה היא האם למרות הפגיעה של המועדון בגולשים, מה יהיה אם לא יהיה מועדון, והאם המצב לא יהיה רע יותר.
אני לא רואה את פעילות המועדון כשחור משחור, כמו רבים פה.
אני זוכר את המצב בחוף הרבה יותר רע מהמצב הנוכחי מלפני הקמת המסעדה.
החוף היה מוזנח יותר, הגישה לחוף היתה דרך מדרגות ברזל מסוכנות ועוד.
הרבה בזכות לחץ של גולן ושות', המצב בחוף השתפר.
נכון, הוא רחוק ממה שארנון דגן רגיל לראות בחו"ל ושואף שיהיה גם פה, אבל עדיין יש גם דברים טובים.
לא צריך להיות גאון כדי להבין את הסכנה שבהעדר מועדון ובהעדר חלופה, המצב עלול להיות רע יותר.
ברור שתהיה פגיעה ישירה בהרבה גולשי רוח שלא יוכלו לבוא לגלוש, והרבה גם לא ימצאו סידור נח אלטרנטיבי.
בטוח שמספר גולשי הרוח בחוף יירד (אולי זה טוב
).
ללא פעילות המועדון, יש סכנה שההזנחה בחוף רק תגדל.
והסכנה הגדולה ביותר, האם העירייה תנסה לנצל את המצב לעשות מחטף וחוף הגולשים כבר לא יהיה חוף הגולשים ?
בקיצור, אולי זה מאוחר מדי, אולי זה ירגיז הרבה אחרים, באופן אישי אני חושב שעד שאין אלטרנטיבה טובה וודאית, סילוק המפעיל מהמקום יהיה גול עצמי.
אגב, ברור שמי שמסלק את המפעיל היא העירייה ולא הגולשים, אבל גם ברור שלעמדת הגולשים יש משקל.
