אתר בת גלים

הבוקר ניתקבלה התשובה.הכיוון בכללי חיובי.
יש עוד הבהרות לקבל מהם והכי חשוב זה לעקוב מה בתכלס...
שימו לב לדיבור בין השורות על נסיונם למצוא "פיתרון תיפעולי לחוף"-ככל הנראה מפעיל.

כנסו לאתרנו בלינק שבחתימה (האתר שופר מעט מבחינה מבנית ואין יותר צורך בדיפדוף מייגע)

שבוע טוב
גל~

גל שלום,

הפתרון הנ"ל בלתי אפשרי לגולשי הרוח!
סיכום הפתרון:
1. החוף יהיה סגור לכניסת כלי רכב.
2. איזור החניה לרכבים ישאר "במיקומו הנוכחי" (מישהו יודע איפה זה??)
3. יוסדר מעגל תנועה (כיכר) ליד קו "רצועת תנודות המפלס" שם תהיה אפשרות לעצור את הרכב בכדי לפרוק ציוד.

כלומר אנו גולשי הרוח נזדקק לסחוב את הציוד (גלשן, תורן, מנור, סנפיר, מאריך, טרפז ועוד.. =עשרות ק"ג) כ-100-200 מטר עד קו החוף, ולאחר מכן ללכת לחפש חניה במקום מרוחק יותר.
לי אישית זה נשמע לא הגיוני!
נניח והחלטתי להחליף מפרש.. מתחילה צעדה לרכב.
ומה בזמן שאני נוסע לחפש חניה וכל הציוד שלי (עשרות אלפי שקלים) שוכב על החוף ומשתזף.. מי בדיוק ישמור לי עליו?? (מה לעשות לא סומך על הישראלי המצוי)

בקיצור מבחינה לוגיסטית הפתרון הנ"ל בלתי אפשרי לגולשי הרוח!!!
אולי אפשרי לגולשי קייט אך לא לגולשי רוח..

ועל הפתרון הנ"ל אתה אומר שהכיוון חיובי

אם כך הדבר אז ככל הנראה אתה מיצג את גולשי הקייט בלבד..
אם יורשה לי לשאול: באיזה תחום אתה (רוח או קייט)??

בקיצור, מה שנשאר זה ג'ינו.. (יניבי??)

המילה מפעיל נראית לי כמו קופה.
מי שמכיר את הרשות יודע על מה אני מדבר.
מקווה שלא יהפכו גם חוף זה לחוף בתשלום.

הכיוון חיובי ברמת 'המאקרו'- החוף עמד בסימן שאלה גדול מאד של האם ביכלל הוא יישאר או יהפך לחלק מהכפר נופש.במיכתב הזה יש תשובה חד משמעית של רשות מטעם המדינה שהחוף לא רק שהוא שמורת טבע שלא ניתן לבנות בה אלא יותר מכך שהסטטוס שלו בתמ''א חוף גלשנים!!!!

ברמת 'המיקרו'-חוסר הנוחות נוגע לכולם גולשי קייט/רוח/וגם ציבור סטקייונרים שבא לשם.הוא נובע מהסיבה של המיגבלות החוקיות להסדר חנייה בסביבה החופית שבשמורת טבע.אותו חוק חופים שתרם כזרז לפינוי הדק ממועדון הגלישה בת גלים מגביל פה את מה שמותר לרט''ג במידת ההרס המותרת לטובת חנייה.

אנו ננסה להוציא עבור כלל הציבור את המיטב שתאפשר רט''ג מרצונה.
כל נסיון להשיג תנאי חנייה טובים יותר ממה שתאפשר רט''ג מרצונה יצטרך להתבצע בעתירה משפטית!!.מאחר והאירגון לא ממומן (לפחות בינתיים) אז הציבור (ביניהם אתה בוננזה) יצטרך לשקול אם וכמה הוא משקיע (בשקלים) לעתירה כזו.

מקווה שהובהר
גל~

רזי: בדיון שהייה 'הירהר בקול' מנהל המחוז על אפשרות של מפעיל שהוא מועדון גלישה ,לא מפעיל חניון..

לא חוקי (למיטב הבנתי) מבחינתם לגבות שם כניסה כי הדאימונד הוא
'שמורת טבע' במובדל מ'גן לאומי'. אז בעניין הזה אין כרגע להערכתי חשש.

גל~

אני לא ארד למישור האישי, אבל אני חושב שהתגובה שלך היא קצת מתנשאת (שלא לומר פלצנית)

חוסר הנוחות היא גם לגולשי הקייט?! תיק גב במשקל של כמה ק"ג בודדים זה באמת בר השוואה לציוד גלישת רוח...
ואני ממש לא מבין מה דחפת את המקרה של הדק..
בב"ג החניה היא כ-5 מטר מקו החוף.

בקשר להגדרת החוף כחוף גלישה, זה לא עוזר לי אם מקשים את הגישה אליו עד בלתי אפשרית.
באותה מידה ניתן להגדיר את חוף בת-גלים כחוף גלישה אבל למקם בריכת כרישים במפרץ החוף (כשמורת טבע לכרישים).

כך שמבחינתי זה לא השג גדול ההכרה של החוף כחוף גולשים..
ובמצב הזה אני מבחינתי היה עדיף חוף פרטי וסגור עם כניסה בתשלום, ככה לפחות היתה מתאפשרת חניה על קו המים (או קרוב אליו) וגישה נוחה יותר תמורת תשלום הוגן.

יש לציין שאני לא בא בטענות אליך, אני מניח שאתה עושה את עבודתך בהתנדבות ולא חייב שום דבר לאיש.
רק מעלה נקודה.
אם הבנת את הנקודה, אז רצוי שתציין בפני הרשות כי פתרון זה אינו אפשרי מבחינת גולשי הרוח.

אלון

אלון:
א.דבר נקי
ב.מודה לך שאתה לא בא אליי בטענות
ג.אם קראת את המיכתב הייה 'לכם' גולשי הרוח בדיון נציג רדיקאלי-אסף חפץ ...
(ואתן לך גם 'סקופ':מנהל מחוז צפון של רט''ג גולש רוח בעצמו. אבל כל אלה ביכלל לא משנים לצורך העניין)

אם ''הבנת את הנקודה'' אז ניסינו ועדיין ננסה לדרוש מהם חנייה כמה שיותר נוחה במסגרת מה שסביר
בגבולותיו של חוק החופים לבקש .
כפי שציינתי לקבל מעבר למה שרט''ג יסכימו זה רק בעתירה ולעתירה צריך כסף.
וכמובן אין ערובה שבאמצעות עתירה כן תקבל מאחר ובשמורת טבע עקרונית מותר אפילו לחסום כניסה לגמריי..
הבנת???

(כי את עניין הדק שנתתי כדוגמא לחוק החופים שפועל לשני הכיוונים לא היבנת...)

גל~

1) שהוא פעיל בתחום
2) שהוא מיידע אותנו מה קורה
3) שהוא לא מתרגש גם מכאלו שעושים רעש בפורום אבל במאבק בכרישי
נדל"ן שכבר זכו בקרקע לטובת כפר נופש ... הם לא עושים הרבה אלא מתלוננים שהחנייה 100 מטר מחוף הים !!

גל ישר כוח !!!!

הבוקר נשלח מכתב המבקש הבהרות אופרטיביות מרט''ג,
בהמשך לנייר העמדה הכללי ששלחו אתמול.
לינק לאתרנו בחתימה .

גל~

בוננזה, אני לא מבין למה אתה מתחמם
בשביל מה יש לך חמור?

ועכשיו קצת יותר ברצינות:
א. זו באמת התקדמות עצומה ביחס למה שהיה קודם.
כל הכבוד לגל וחברי מטה הפעולה שפעלו בצורה יפה והשיגו עד עכשיו תוצאות יפות.
וגם יפה שנשמע שיש עם מי לעבוד במנהלת הכנרת (בניגוד למשל לגישה בחוף השקט או מקומות אחרים).
צריך לראות את החיובי בעניין, ואני מקווה שימשיך להשתפר.

ב. נכון שקשה להסחב עם הציוד, יותר קשה עם ציוד גלישת רוח.
ובאותה מידה מדאיג את כולם אוטו רחוק, שחשוף לפריצות.
- ראשית, בוא נתין הזדמנות לצדדים להעלות פתרון, ולא רק להתלונן עליהם
- שנית, גם אם ישאר ככה, אני חושב שעדיף שהחוף לא יהיה מוצף ברכבים, מנגלים ציליות וכו' - דבר שמקשה מאד ומזהם. ואם זה לסחוב ציוד 200 מטר - אז לדעתי זה לא נורא. יהיה קשה להשאיר את החוף נקי ממכוניות, ולהצדיק למה מותר לגולשים להכנס עם הרכב.

בואו ניתן לגל למצות את העינין, אולי ימצאו פתרון יצירתי.
... ובמקרה הכי גרוע יש לך תירוץ טוב לעבור לקייט וזה במקרה שהאוסטיופורוזיס לא מפריע לך יותר מידי

שלום לכם,


אני בתור גולש רוח רואה את ה-100+ מטר מקו המים כי בעיה עצומה
מבחינתי היה עדיף כפר נופש שבו הייתי יוכל לקחת סופשבוע ולשים ציוד במועדון
של הכפר נופש כמו במעגן, זה היה הפתרון הטוב ביותר.

אם כפר נופש לא רלוונטי אז לפחות לדאוג שיבנו מדרכה נוחה כדי שאוכל לשם הכל
(2 גלשנים,2 מפרשים וכו..) על עגלה ולגלגל אותו לקו המים.

לאייל וכולם:

הבעייה מובנת (אני בעברי גולש רוח ואחד הנציגים בפגישה עם רט''ג גולש רוח ),ובאופן טבעי כולנו רוצים חנייה נוחה וקרובה שב40 מעלות חום שם בקייץ פורקים וניכנסים לגלוש.

אני רוצה להדגיש שלפני הפגישה עם רט''ג התייעצתי עם המחלקה המשפטית באדם טבע ודין לגבי מה ראלי בגבול המשפטי הסביר לבקש ,ואני אומר לך שחלק מהבקשות שביקשנו הן רדיקאליות הרבה יותר ממה שהומלץ לי אם אתה מבין למה אני מתכוון....

בניר העמדה שרט''ג שלחו הם מציינים שישקלו בחיוב את אחת הבקשות שלנו למעגל תנועה חזור (סובה) מול השער הקרוב: זה בעצם כיכר תנועה שמאפשרת לרכב בנוחות לעצור לרגע לפרוק את החברים והציוד ,ושהנהג יעשה סיבוב יחנה ויחזור עם בקבוק מיים ביד...

חשוב להבין את המצב:דאימונד היא שמורת טבע באחריות רט''ג ויש להם את המותר או אסור שבמסגרת החוק כפי שהם מפרשים אותו.
על מנת לנסות ולקבל יותר ממה שרט''ג יאפשרו יש רק כתובת אחת: il.בג''צ@עתירה !!

אני מציע שנמתין לסט התשובות השני על השאלות הספציפיות שהפננו לרט''ג
על מה בתכלס הולך להיות, ולפי זה יוחלט באופן ציבורי על נחיצות עתירה.
בכל מקרה עתירה תתבצע מכספי ציבור הגולשים מאחר והאירגון בהווה הנוכחי עובד ללא מימון ,
כך שגם בעניין זה הדבר יהייה תלוי.

מקווה שהובהר
גל~

לא בדקתי את האספקט המשפטי של הנושא (מה מותר/אסור לעשות בשמורת טבע), אבל, על-פניו, יש כאן משהו בתיאור התנהלות הרט"ג בלתי סביר :
אם אפשר להכשיר חנייה 200 מ' מקו המים, מדוע אין אפשרות לעשות זאת 20 מ' מקו המים ?(מה ההבדל מהבחינה המשפטית ?)

אני חושב שיש פתרון פשוט מאד, סביר מאד מכל הבחינות, מותנה בעלויות נמוכות, שיכול לספק את כל הצדדים.

השאלה היא האם הרשויות וצוות מקבלי ההחלטות יחליטו לנהוג בהגיון ובגדר הסביר, או שיחליטו לנהוג בחוסר תבונה/חוסר התחשבות/אטימות.

ובנוגע לפעילות של גל ושאר המתנדבים : אני מציע לכם : תלמדו להתעלם מהביקורת של מקישי המקלדת. אם למישהו היה באמת משהו לתרום, היה מגיע לפגישות שנערכו בנושא האמור ומסייע לכם במאבקכם שמתבצע למען כולנו.

אני,לדוגמא, לא מצאתי את הזמן והיכולת להגיע ולתרום. לפיכך, אני מרגיש שאין לי כל זכות לערוך ביקורת על פעולותיכם, וכל שנותר לי זה להודות לכם מקרב-לב על מאמציכם ותרומתכם לי ולכלל ציבור הגולשים.

חזקו ואימצו.

הדר, גל,
למיטב הבנתי הם מוכנים להכשיר את החניה רק במקום שהוא מעל קו הגאות של הכנרת.
הסיבה: בהכשרת חניה יש התערבות של טרקטורים ואולי גם שפיכה של חומר.
אסור לעשות את זה בשטח שעשוי להיות מתחת למים כאשר הכנרת תעלה לקו העליון שלה.
בדיימונד, קו הגאות נמצא רחוק.

שתי המיגבלות המרכזיות בעניין הסדר החנייה בדאימונד:

1) דאימונד כשמורת טבע-מיגבלות גדולות על המותר להשחית 'בסביבה הנופית' ('סביבה חופית' במקרה הדאימונד) לטובת חנייה.

2)מרחק חניית המכוניות מקו תנודת המיים המירבי-חוק החופים נשאב לכינרת במיסגרת חוק הסדרת הטיפול בחופי הכינרת ב- 2008.

החוק כמו שרט''ג מפרשת:
מדובר במרחק של 100 מ'(יש כאלה שטוענים שבכינרת זה 70) 'מקו תנודת המיים המירבי' -הכוונה לא לקו המים שיש בשנה נתונה אלא קו המיים המסומן כקו בו הכינרת מלאה לגמריי. כך שהמרחק בפועל יכול להגיע בשנים שחונות כמו עכשיו למעל 150 מ' ..
________________
כרגע אנו ממתינים מרט''ג לתשובות על השאלות האופרטיביות ששאלנו (תיזכורת) +שירטוטים+פגישה נוספת (כנראה בשטח איתם ועם מינהלת הכינרת).
המיטב שיושג מהם איתו נתחיל את העונה הנוכחית.

במקביל מיידית אם תיהייה נכונות ציבורית להשקיע כסף בעתירה ולנסות ולהשיג יותר ממה שרט''ג מאפשרים (וזו בטח לא עתירה שמבקשת 20 מ' מהחוף כי זה לא ראלי ולא יתפוס וחבל על הכסף...) אז נבצע באמצעות עו''ד.

אני אומר שוב: מהתייעצות שהייתה לי עם עו''ד של אדם טבע ודין ,הדרישות שהיצבנו לרט''ג רדיקליות הרבה יותר... בינתיים אנו מנסים להתייעץ עם עוד עו''ד על גבולות הראלי לבקש בעתירה.
כל מי שמקושר עם עו''ד סביבתי ויכול להביא חוו'ד מקצועיות נוספות מוזמן לעשות כן. המייל שלי בחתימה זמין 24/7...

תודה
גל~