אתר בת גלים

שבוע טוב גם לך

יובל שאלת שאלה ספציפית, התשובה מצוייה בסעיף 9ב', רק צריך לקרוא.

מרוב קבלות ומסמכים כבר לא רואים את הים

יוב,קה ורון לביא ועוד חברים יקרים,
הסגנון של דורון דוכס איננו במיוחד לטעמי וגם כאשר החיצים שלו מכוונים כלפי מי שבסתר ליבי הייתי שמח להגיד להם בפנים בדיוק את מה שהוא אמר, גם אז אני מאוד לא נהנה לקרוא את זה ולא נהנה ממה שמתפתח לאחר מכן. אני גם חושב שזה לא מועיל לו ולא תורם לו, במיוחד אחרי כל הדברים החשובים שרק הוא טורח לעשות. בעצמי, אני חושב שלצד כמה דברים מאוד חשובים שהוא עשה בפועל (לא התבטאויות בפורום אלא מעשים ומכתבים ופניות וטלפונים) והיו והינם מועילים עד מאוד לאינטרס הכללי (של כל אלה שאינם ולא שאפו מעולם להפעיל בחוף הזה מאומה, זולת הגלשן שלהם), היו לו גם כמה התבטאויות שלא תרמו את אותה תרומה חיובית וחשובה. אולי אפילו נתנו הזדמנות לכמה אינטרסנטים (במובן המעניין והרלבנטי של המילה) ולעוד כמה אינטליגנטים, חובבי מדון, שאינם בהכרח גם חכמים בטווח שמעבר למיקוח, לגרום נזקים קטנים למאבק ולקהילה שהם צודקים מאין כמותם, ואין מאחוריהם שום אינטרס זולת שמירת החוף והחוק.

דוכס, יחד עם עוד מישהו, בהשקעה גדולה של זמן וכסף ומוטיבציה, היה היחיד שניגש למיכרז (פרט למפעיל, שלצערי הרב, גם זכה). כל הקלפים שלו היו מאז ומתמיד על השולחן גלויים כלכך עד שנדמה שהוא נשאר בלי קלפים ליד החזה.

שום פעולה בלתי חוקית של מי מהאנשים שפועלים עדיין בחוף איננה נצבעת באור יותר בהיר בגלל שדוכס הצביע עליה אור הדגיש אותה, ויש לו אינטרס.

אז תפסיקו לקשקש את העניין הזה של האינטרס של דוכס כאילו שיש בו איזו משמעות.

מסכים לכך שלאינטרס של דוכס אין שום משמעות במאבק הזה, בלי קשר לאינטרס המסחרי ברור שדוכס גם מונע ממניעים אישיים על רקע משקעי עבר וזה ידוע לכל.

אבל אלו שמנהלים את המאבק לא קשורים לאינטרס של דוכס, ולדעתי גם אין אפשרות ריאלית שהיום הוא ייהפך למפעיל של החוף,
כך שבאמת לא דוכס הוא הנושא פה, והתרכזות באינטרס של דוכס לא רלבנטית,
אולם עדיף מראש שעניין האינטרס של דוכס יהיה גלוי ואין פה החלשה של עמדה כלשהי.

בכל מקרה, מי שכותב שעניין הבאת הסלעים הוא שקר (רון), שיסתכל על צו ההריסה הנ"ל, סעיף 1א':



נאמר שצו ההריסה מתבסס על תצהיר של מהנדס הועדה המקומית שאומר שהניחו סלעים ואבנים גדולות שיצרו טרסה ושינו את בליטת פני הקרקע.

דבר חשוב הוא שבניגוד לצו ההריסה של הדק, ענבר לא התנגד לצו זה, לא הגיש תצהיר נגדי שלא הונחו סלעים במים, דבר שמדבר בעד עצמו.
כך שנראה שהטענה במצגת ש"אף אחד לא הביא סלעים לחוף והם היו שם תמיד" הינה שיקרית.

לי לא ברורה התכלית של חקר האינטרס של דוכס. כשמחליטים להחליף ראש ממשלה "לא מוצלח במיוחד"
מישהו חושב שאולי לא כדאי להחליף בגלל שהמחליף הוא בעל אינטרס להיות בשלטון?
האם זה רלוונטי או שרק תפקוד ראש הממשלה המוחלף רלוונטי?
חוץ מזה אני די בטוח שיש לפחות 3 דברים שכולם מסכימים עליהם ביחס לדוכס:
1. הוא היחיד שהתמודד במכרז מול ענבר. לכן ייתכן ויש לו זכויות על פי חוק במידה
והמכרז מבוטל או מה שהד"ר הזה טוען.
2. דוכס פועל כבר שנים לטובת החוף והיה דומיננטי ביותר במאבק נגד המרינה
3. דוכס חייב לשטוף את המקלדת עם סבון

גולן, העמדה שלך ממש לא ברורה לי.
כשבחרתי ראש ממשלה, אף אחד לא נראה לי טוב, בחרתי את הרע במיעוטו.
כשאני חושב אם כדאי להחליף את המפעיל של החוף, וודאי ואני חושב מה האלטרנטיבה ולא רק אם הוא מוצלח או לא.

יוסי,
אולי אתה צודק. בעצם אולי הדוגמא שלי לא מתאימה. אין פה בכלל בחירות ואף אחד לא שואל את הגולשים איזה מפעיל הם רוצים.
ובכלל שבוחרים ראש ממשלה אין אופציה טובה רק פחות גרועה
הגולשים רק רוצים ומצפים כאזרחים שיהיה מכרז הוגן ושהזוכה יקיים את התחיבויותיו.
עכשיו ברצינות וללא טיפת ציניות:
אולי אתה תוכל לשפוך לנו מעט אור על ההיבט המשפטי של הנושא:
האם מצפים מזוכה המכרז לעמוד היטב בסעיפי המכרז?
האם בעולם המכרזים זוכה מכרז שהפר את הסעיפים מפנה את מקומו לאדם הבא בתור שהתמודד במכרז ?
האם למפסיד במכרז יש זכויות כלשהן לאחר מספר שנים?

גולן, בהיבט המשפטי אני אתחיל ואומר שאני לא מתמחה בדיני מכרזים, זה נושא סבוך ומורכב ומה שלמדתי באוניברסיטה זה רק קצה הקרחון. מעדיף שתשאל אותי בפלילים.
אבל בלי להיות מומחה, צריך להבין שמשפטים בכלל זה לא מתמטיקה, והרבה מהשאלות התשובה תהיה תלוי בנסיבות ולא תמיד תהיה תשובה חד משמעית.

בהתייחס לשאלות שלך, וודאי ומצפים שהזוכה יעמוד בתנאי המכרז, מה קורה שהוא לא עומד זו כבר שאלה אחרת.
אני בזמנו עוד בזמן המאבק נגד בניית המרינה דיברתי עם דוכס ואמרתי לו שאם יש לו טענות על תרמית במכרז או אי עמידה בתנאי המכרז, במקום לפנות בהאשמות למטה המאבק, שייפנה לביהמ"ש המחוזי (עניינים מנהליים) בבקשה לביטול המכרז והצהרה שהוא הזוכה.
הרי ההצעה שלו במכרז לדבריו כללה גם השקעה כספית לא קטנה, אז מה זה עוד כמה אלפי שקלים בכדי לפנות בעתירה לביהמ"ש.

כיום האם יש דרך להצהיר שהוא הזוכה ? שוב, אני מדגיש שאני לא מתמצא היטב בדיני מכרזים, אבל בחלוף שנים נראה לי שאם המכרז יבוטל העירייה תצטרך לצאת במכרז חדש.

האם יש למפסיד המכרז זכויות כלשהן לאחר שנים ? זו שאלה שבאמת תלוית נסיבות, למשל אם היתה תרמית, ייתכן והוא יכול לתבוע פיצויים, אם העירייה בחרה לבטל את ההסכם כיוון שהזוכה לא עמד בתנאי המכרז, אז לא נראה לי שיש לו אפשרות לתבוע פיצויים, והשאלה הרלבנטית היא האם הוא יוכרז הזוכה או שיתנהל מכרז חדש.

בכל מקרה, אם דוכס רציני בעניין כוונתו לזכות במכרז, ראוי לפרסם את ההצעה שלו כמו שהוא פירסם את ההצעה של ענבר, וגם ראוי לדעת מי עומד מאחוריו כמשקיע שלא תהיה לנו הפתעות.

אני חושב שלעירייה יש אינטרס שלא יהיה שום דבר בשטח המועדון.
נראה שמה שחשוב להם כרגע זה הגשר.
יהיה להם יותר נוח להרוס את המבנים ולהשאיר את המקום שומם כדי שיהיה להם יותר קל לקבוע עובדות מהירות בשטח.
למפעיל כבר היה מועדון בשטח לפני המכרז האחרון כך שאם העירייה היתה מוציאה אותו היא היתה צריכה לשלם לו פיצויים על המבנה. עכשיו, אחרי שלא עמד בתנאי המכרז והוא חייב לה כסף יהיה לה יותר קל משפטית להרוס.
לדעתי לא יהיה עוד מכרז על החוף.

גולן,
רעיון פופלסטי , לא מוצלח לטעמי.

סליחה, אבל אני נגד.

יוסי יפה רשמת בסוף המשפט שלך "שלא תהינה הפתעות "
גלוי ויפה...
למי שיש אינטרס בחוף הזה שיקום ויאמר כמו בעל עסק " אני יכול טוב יותר "
מוזר שעד עכשיו זה לא קרה

מאיר שושני נושא ההודעה: Re: גורלו של המועדון בבת גליםפורסם: 06 מרץ 2009, 18:12


משתמש מכור



הצטרף: 29 דצמבר 2007, 16:53
הודעות: 826
מיקום: בנייד כמה דיבורים ?
מישהוא בא לו לשים 1200000 שח ולקבל 20 מינויים בשנה לא כולל תחזוקה שוטפת + ארנונה וחשמל ועובד ?
מה אתם ילדים בגן כסף להחליף ציוד אין לאנשים אבל להתלונן כולם מומחים.
כרמי מה אתה חושב שיבוא משקיע וישים את הסכום ככה ?
בחיי אתם חיים בלה לה לנד.
תתעוררו אם ערן יוצא אין מי שיכנס במקומו.
הגשר לפי ידיעתי יוצא לפועל וגם המרינה כבר יש אישורים.
רק אם יהיה למקום אישור לעוד הפעלה של תחןם צרכני אולי מישהוא ישקול להכנס לזה.
ועוד דבר אדון ערן הוא שכירות משנה,זה עלה לי קצת בשביל לבדוק .

_________________
אתה לא חי עד שלא מצאת משהוא בכדי למות למענו.


חחח

בשם הגולשים שאינם יודעים
האם תוכלו כרמי או גולן להגיד על איזה יום אנחנו עומדים?
הרי תביעת הפינוי נגד המפעיל כללה תאריך שבו הוא חייב לצאת,
מדוע אינו יוצא? האם הוא חוקי? חח האם ואו מה קורה אם ניתוק המים
והחשמל,כמה הוא אמור לשלם על כל יום שהוא יושב אחרי תאריך הפינוי,
האם תהליך בית המשפט יכול להתקיים ועד אז דלתות המועדון פשוט
יהיו סגורות,הרי בפועל לא ייתכן שימשך מסחר במקום אחרי 6 בתי משפט ב 5
חודשים,אשמח לכמה תשובות
יום טוב
דוכס
[youtube]http://www.youtube.com/v/-9H9qeVz3hQ[/youtube]

דורון שלום,
אני לא מעודכן בסטטוס הנוכחי של ההליך שמקיימת עיריית חיפה כנגד המפעיל.

ירון כרמי