אתר בת גלים

הסקר החל בתאריך 14.12.09. בתאריך 28.12.09 תסוכמנה תוצאות הסקר.

זה אומר עוד 10 ימים.

אני חושב ששבועיים בסה"כ, הם זמן מספיק כדי לתת לכל הגולשים אפשרות להצביע.

אין לי מספר מהימן של כמות הגולשים בארץ. אני מתכוון בעיקר לגולשים פעילים, שגולשים מעל 5-10 פעמים בשנה.
מניח שאת הנתון הזה אי-אפשר למצוא בשום מקום.

ביחד עם זאת, אין לי ספק, שבמידה ומספר הכולל של המצביעים לא יעלה על 100 גולשים, הרי שרעיון העמותה לא מעניין את ציבור הגולשים הרחב, ולכל תוצאה שתתקבל (בעד או נגד), לא תהיה משמעות (לפחות בעיניי).

אני קורא לכל מי שהנושא כן מעניין אותו (בעד או נגד) - להצביע.
ולכל מי שזה לא מעניין אותו - כמובן שאין לי טענות כלפיו.

כדי לתת אפשרות שווה לכל הגולשים, אני אדאג להקפיץ את המודעה כל יומיים בערך.

תודה על הסבלנות

הדר - לא ממש הבנתי למה הפרדת את ההצבעה על קיום עמותה להצבעה על מטרות... הצבעתי על-מנת שנוכל לעבור לשלב הבא ולברר במה מדובר.

הדר - לא ממש הבנתי למה הפרדת את ההצבעה על קיום עמותה להצבעה על מטרות... הצבעתי על-מנת שנוכל לעבור לשלב הבא ולברר במה מדובר.

לא הבנת ונפלת לפח,בדיוק בשביל זה זה הופרד כדי שקודם תצביעי (דרך אגב את גולשת קייט ??)
ואז יהיה מאוחר מידי...
בגדול אלו הרהורי הדר לגבי מטרות העמותה...
מתוך פורום קייט סייט.

מטרות העמותה :
1. לייצג את ציבור גולשי הרוח והקייט בפני הרשויות וגופים שלטוניים שונים.
2. לקדם את ענף הגלישה בארץ, במיוחד ע"י עידוד הקמת בתי-ספר לגלישה, עידוד קיום תחרויות גלישה ארציות ובינלאומיות.(העמותה רק תעודד אך בשום אופן לא תקיים/תנהל בי"ס או תחרות או כל פעילות מסחרית אחרת)
3. שמירה על חופים/ספוטים פתוחים לגלישה בכל מקום אפשרי, בצורה חוקית, ובשאיפה להגדרת חופים מסויימים כחופים המיועדים לגלישה.
4. לפעול למען מניעת זיהום מי-הימים.
הסבר על המטרות : לדעתי, אסור להרחיב את המטרות.הרחבה הינה בחזקת תפסת מרובה לא תפסת.נפעל נתמקד ונטפל אך ורק בנושאים הקשורים באופן ישיר לגלישה. בלי פוליטיקה ובלי מגאלומניות.

תשימי לב לכל החסרונות שיכולים להיות לפי הסעיפים
1. שאת מתחילה לעבוד מול רשיות הם מתחילים לעבוד מולך בחזרה אז השאלה האם להדליק אותם או לשמור על הסטטוס קוו
2. עדוד בתי ספר ותחרויות... אני לא ראיתי עדיין מקום שפועל בעדוד מקום פועל עם כסף, בתכלס אני לא רואה פה יותר ממילות סרק.
3. שמקצים חופים צריך להבין, שיכול להיות שמספר החופים יצטמצם... כי יש חוף מוקצה לגולשים וכל השאר אסור..
4. מי שרוצה לפעול לשמירת חופים ומניעת זיהום יכול להצטרף לגופים גדולים יותר שעוסקים בכך.. כמו עמותת טבע למינהם...

חבל שהצבעת אבל לא משנה...
רק שוב , את גולשת קייט ??

דרך אגב,

יש ברקע גם דיבורים על מיסוד ספורט הקייט ועוד כאלה הברקות
חשבת שייש מצב שאולי זה יום אחד יגמר כמו איגוד הצלילה ואנחנו (גולשי הקייט)
נצטרך לשלם עבור רשיון כל שנה...
חשבת ?
כנראה שלא כי הצבעת אפילו בלי לדעת על מה..

עכשיו יש לך חומר למחשבה.

תודה
יהונתן נעים.

לצערי הדר עם המון עקשנות בחר בדרך גרועה ויוצר התנגדויות לדבר שהוא חיובי במקורו,ומומלץ כרגע לא לחתום על עיוור.

אגודה רשומה עלולה להתנהג כחרב פיפיות כלפינו הגולשים (ואגב לא רק לגולשי הקייט אלא גם גולשי הרוח) במקרה של מיסוד.אם יוסי לין שהוא משפטן ירצה להרחיב מההבט הזה אז יעשה כן.

עוד לפני יוזמתו של הדר לסקר (שאגב צבר עד עתה התעניניות של 37 גולשים..),החלה לרקום עור וגידים התארגנות וולנטרית בלתי רשומה:
'מטה הפעולה של הגולשים בישראל' שבימים אלה מטפלת בעניין ביטול ההסדר בחוף השקט וחסימת רצועת חוף כרמל ומחפשת כיום גולשים מתנדבים נוספים (לפי אזורים) לטיפול בסגירת הדיאמונד,מעקב וסיוע לאירגונים המטפלים במאבק בצת ופלמחים,גיזרת גוש דן שסובלת הכי הרבה מזיהום ים ועוד.

התארגנות וולנטרית כזו שתהפך לארצית מעצם פועלם של הגולשים באזורים שונים תחת שם אחד מתקבלת בטבעיות ואהדה מעצם היותה כזו(כמו מטה מאבק בת גלים),ומהווה את הפיתרון הטוב ביותר בנק' הזמן הזו

בקרוב עידכונים.

יהונתן וגל,
קודם כל - האינפורמציה שהבאתם כאן לא הייתה ידועה לי. כנראה שהדיון שמתנהל בקייט סייט לא גלש לפורום בת-גלים עד עכשיו.
כל המטרות שהוצגו נשמעות לי חשובות ומשמעותיות הן עבור גולשי קייט והן עבור גולשי הרוח. אני לא מבינה למה למנוע מגולשי רוח להשפיע.
זה שעם היתרונות של עמותה/ארגון על/מטה (איך שלא תקראו לזה) יש גם חסרונות - זה ברור. רק מלשמוע על ההתנהלות של ארגון גולשי הגלים אפשר להבין לאן העסק הזה יכול להתדרדר. ייתכן שחסר כאן גם רקע משפטי בנושא, ואני אשמח אם מישהו ירחיב בעניין, כי הדקויות לא ממש ברורות לאדם הממוצע.
הדר לא הוסיף יותר מדי פרטים לגבי הגוף שמובא כאן להצבעה, ולפי דעתי לא בגלל שהוא מנסה להסתיר אינפורמציה, אלא בגלל שהוא לא מעוניין להכתיב איך הוא יראה. מכאן ועד מיסוד, רשיונות, דרגות וכו' המרחק גדול.

בכל מקרה - אתם נשמעים כמו אנשים איכפתיים, בעלי יכולות ניתוח, שיכנוע ושיקול דעת, ואני חושבת שאנשים כמוכם צריכים לשבת בגוף כלשהו שיקדם את הנושאים שחשובים לגולשי הרוח והקייט.

נוגה שלום,
תודה על תשובתך הכנה.

אני רוצה להתייחס לכמה דברים שרשמת על מנת להרחיב את הדיון, שכן ברור לי שכמוך יש עוד כמה אנשים שהצביעו.. מכוונות טובות אבל מחוסר ידע והכרות עם הנושא.

1. בערך 6 שנים מנסים להקים אגוד לגולשי הקייט, עכשיו זאת בערך הפעם הרביעית שנושא עולה לדיון, בכל אחת מהפעמים נושא האגודה נפל כשאר התחילו לדבר על מטרות האגודה.
2. נושא האגודה עלה לדיון בפעם האחרונה שוב בקייט סייט ב 26.11.09 (לפני כחודש לערך), על ידי הדר אני לא זוכר שמישהו העלה את הנושא לדיון פה.
3. זה הלינק לקייט סייט איפה שהטופיק עלה
   http://www.kitesite.co.il/phpBB3/viewto ... =1&t=66234
4. זה שאת מגינה על הדר שהוא לא מעוניין להכתיב את מטרות האגודה זה יפה אבל , הדר פירסם טופיק בקייטסייט לפני חודש שבו הוא מציע את מטרות האגודה.
5. גם לגבי המיסוד, דברים שאת רושמת נובעים מחוסר הכרות עם הנושא, נכון הוא שהפעם זה לא הוצע אבל כמו שאת רואה אין אגנדה לאגודה, אז מי מבטיח לי ולך, שלא נרשמים היום לאגודה אנשים שהם יהוו רוב בבחירת אגנדה של רישוי וביטוחים

כמו שאת מבינה הנושא לא היה בפורום בתגלים כי אתם לא העיקר כאן.
אתם רק לטובת הגדלת נפח המצביעים.


לכן בבקשה על תשתפו בסקר.

אם אתם רוצים אגודה לגולשי הרוח אני מציע שתדונו בזה לבד, תשאלו את הדר אני מניח שהוא ישמח לעזור לכם להקים אגודה.

היי נוגה
הסקר שהדר עורך הוא לגבי עמותה רשומה שעל זה יש לחשוב פעמיים לפני שמצביעים.
ומצד שני מטה הפעולה אותו היצגתי ,אם לא הובן אז ברור שהוא אמור לייצג את כל!! הגולשים כי סה'''כ על חתיכות החוף שייש במדינה צריך לפעול יחד!!

שנית לגביי יתרונות חסרונות: הטיעון העיקרי שאגודה רשומה (שתשיג או לא תשיג השגים) עלולה להיקלע למצב
שהמדינה מחייבת אותה לאכוף על חבריה חוקים.וקצרה הדרך לדמי חבר וחוקים כפויים.
לעומתה התארגנות לא רשמית (שתשיג או לא תשיג השגים בסיכויים דומים ראי מטה מאבק בת גלים) מעצם היותה לא רשומה,
מבטלת את הסיכון הכרוך בהכפפת חוקים עלינו הגולשים.

הדר הוא איש יקר ויותר מכך סייע (ולא רק) בטיפול בעניין החוף השקט במסגרת מטה הפעולה,וכל ההבדלים בגישה ביני לבינו הוא עמותה רשומה או התארגנות לא רשמית.כמו שאמרת חוסר הוודאות המשפטית הוא קריטי ומבחינתי הוא זה שגורם לי להעדיף בשיטת 'יש ספק אין ספק' את האופ' של התארגנות לא רשמית.עדיף שביל עפר לחוף מבטחים מכביש 'לגיהנום'.

מקווה שהובהר
שבוע טוב
גל~

לנוגה היי

יהונתן הינו מתנגד נחרץ להקמת עמותה, ונימוקיו עימו.
יחד עם זאת העלה (ביושר) את פרסום מטרות האגודה, כפי שאני פרסמתי אותם כהשקפתי האישית.
פורסם לפני זמן מה בקייטסייט :
מטרות העמותה :
1. לייצג את ציבור גולשי הרוח והקייט בפני הרשויות וגופים שלטוניים שונים.
2. לקדם את ענף הגלישה בארץ, במיוחד ע"י עידוד הקמת בתי-ספר לגלישה, עידוד קיום תחרויות גלישה ארציות ובינלאומיות.(העמותה רק תעודד אך בשום אופן לא תקיים/תנהל בי"ס או תחרות או כל פעילות מסחרית אחרת)
3. שמירה על חופים/ספוטים פתוחים לגלישה בכל מקום אפשרי, בצורה חוקית, ובשאיפה להגדרת חופים מסויימים כחופים המיועדים לגלישה.
4. לפעול למען מניעת זיהום מי-הימים.
הסבר על המטרות : לדעתי, אסור להרחיב את המטרות.הרחבה הינה בחזקת תפסת מרובה לא תפסת.נפעל נתמקד ונטפל אך ורק בנושאים הקשורים באופן ישיר לגלישה. בלי פוליטיקה ובלי מגאלומניות.


עמותת הגולשים צריכה,לדעתי, לכלולל את גולשי הקייט והרוח.
זו שותפות טבעית, היסטורית (המאבק נגד המרינה), וברובה המכריע אנחנו (גולשי הקייט והרוח) בעלי אינטרסים זהים.

יהונתן מרמז שהשיתוף נועד ל"הגדלת הנפח" של ההצבעה. טיעון שנובע מהתלהבות יתר - . אני בטוח בכוונותיו הטובות ובהתנגדותו האמיתית, אבל, מה לעשות, גם טובים כמוהו טועים (לפעמים).

אני, כגולש רוח לשעבר, וגולש קייט בהווה,וכמי שנמצא בקשר הדוק עם גולשים רבים, יודע באופן ברור ומוחלט, שאין להפריד בין גולשי הרוח לבין גולשי הקייט. אנחנו אחים. אפילו יותר מכך. כמעט אחים תאומים.
כל מי שחושב שצריכה להיות הפרדה בינינו - טועה לדעתי מאד.
אני מצדד בהפרדה בין שטחי גלישה (רוח/קייט), כפי שנהוג בהרבה מקומות נאורים בעולם, אבל אסור שתהיה הפרדה בין האנשים בהגיעם לחוף.אנחנו חייבים להשאר ציבור מלוכד אחד.אין שום סיבה להפרדה מלאכותית בינינו. זה רק עלול להחליש אותנו.

עוד דבר : אין כאן שום "מלכודת" שגל או אחר מנסים לרמוז כאן.מדובר בהצבעה דמוקרטית, שאין מאחוריה שום "קאטש" או מניפולציה מכל סוג שהוא.

השלב הראשון בתהליך הוא לבדוק אם יש בכלל רוב בקרב הגולשים להקמת עמותה.

רק במידה וימצא רוב, אפשר יהיה להמשיך בהליך דמוקרטי לשלב הבא. הכל באמצעות הצבעות דמוקרטיות. לדוגמא : נגיד שהצבעת בעד הקמת עמותה, ובשלב הבא, עם הצגת המטרות, את רוצה להתנגד. אף אחד לא ימנע ממך להתנגד, בטענה שהצבעת בעבר בעד ההקמה, או בטענה אחרת מכל סוג שהוא.
להיפך : בכל שלב, כל אחד, יכול לשנות את דעתו. מי שהצביע בעד, יכול בשלב הבא להתנגד, ולהיפך : מי שהצביע נגד הקמה, ולאחר שנמצא רוב להקמה ופורסמו המטרות, "מתאהב" פתאום במטרות, יוכל להצביע בעד.

בשיטה זו, אף אחד לא יכול לצאת ניזוק.

חוץ מאשר אנשים שמתנגדים לתהליך דמוקרטי.

בעיניי, נציגי ציבור, חייבים להשען על רוב, ולהבחר על ידי הרוב.

ע"פ החוק היבש , כל אחד רשאי להקים עמותה. בלי הצבעות ובלי "באטיח".

למרות זאת, אני לא הייתי רוצה לראות עמותת גולשים מכל סוג שהוא, שקמה בצורה חד-צדדית וללא בחירות בקרב כלל ציבור הגולשים.

לפיכך, פירסמתי את הסקר, שבו כל גולש יכול להצביע באופן אישי, בלי שיהיה חייב הסבר כלשהו למישהו, ואני חושב שעל כולנו לקבל את הכרעת הרוב.

כך, לפחות, אני מתכוון לעשות. -

אין שום מלכודת ...רק שאפשר 'בדמוקרטיות שלך' לבחור או אגודה רשומה או אגודה רשומה.מבלי משים אתה עלול להכניס ענף שלם למקום ממנו אין דרך חזרה.

בקיצור הדר חד וחלק:תן פה הצהרה שבשלב השני של הסקר הדמוקרטי שלך (אם יגיע ביכלל...)
תישאל השאלה של צורת ההתארגנות הרצוייה על הגולשים:אגודה רשומה או התארגנות לא רשומה והכל בסדר.

אם לא תינתן כזו הצהרה אני מניח שאנשים לבד כבר יעשו את החשבון..

האפשרות להצביע בסקר בעד/נגד הקמת עמותת גולשים, ימשך שבועיים מיום פרסומו.

בתאריך 28.12.09 תסוכמנה תוצאות הסקר.

רק לאחר מכן, נוכל להסיק מסקנות.

לפיכך, מחר יהיה זה היום האחרון להצבעה.

תודה לכל המשתתפים.

וגם לאלו שלא -

ברכות

סקר בעד/נגד הקמת עמותת גולשים - המסקנות :

מסקנות טכניות :

1.הסקר בוצע באמצעות הצבעה בפורום. לא התגלו בעיות מיוחדות בהצבעה, כך גם לא התגלו בעיות של אמינות.
2. הסקר פורסם בשלושת הפורומים של הגולשים, במשך שבועיים - חשיפה נאותה וזמן מספיק כדי לאפשר לכל מי שרצה להצביע בעד או נגד.
סיכום המסקנות הטכניות : לא התגלו בעיות טכניות מהותיות.

מסקנות מהותיות/ענייניות :

1. המספר הכולל של הגולשים שהצביעו : 44.(פחות מ- 1% מכלל אוכלוסיית הגולשים בארץ) - עובדה המצביעה באופן ברור ומוחלט על חוסר עניין של ציבור הגולשים בנושא.
2. לאור אחוזי ההשתתפות הנמוכים, המצביעים על אדישות כמעט מוחלטת של הציבור לנושא, אפשר להסיק שאין טעם בהקמת עמותת גולשים אשר מטרתה לייצג ציבור זה. אם הציבור אדיש, הרי שאין צורך לייצג אותו.
3. לדעתי, אין היום מנדט לאיש, להקים עמותת גולשים המציגה עצמה כמייצגת את ציבור הגולשים. ציבור הגולשים הוכיח מעל לכל ספק, שאינו חפץ בייצוג.
4. כל פעילות של אדם/קבוצת גולשים, הפועלת היום למען מטרה מסויימת, חייבת לפעול בכוחות עצמה, ולנסות לקדם את האינטרסים של הגולשים, ע"פ ראות עיניה, אך אסור לה , בשום אופן, להציג עצמה כנציגה רישמית של ציבור הגולשים בארץ.

אלו המסקנות שלי, הנובעות מקיום הסקר ותוצאותיו.
מניח, שלאנשים אחרים, תהיינה מסקנות אחרות. איש באמונתו יחייה.
תודתי נתונה בראש ובראשונה לאביעד (aviad173)
, אשר השקיע ממרצו ומזמנו בבניית הסקר , ופתר גם את הבעיות הקטנות שנתגלו בהתחלה.
כמו כן לכל מי שהתעניין, הצביע, וניסה להשפיע.
אך התודה הגדולה מכל - לכל אלו שהסקר היה בשבילם רק "חור בראש", ובכל זאת שמרו על איפוק ולא "התפוצצו" בתגובות זועמות -

ברכות -