אתר בת גלים

amk כתב:תשובה קצרה - לא

ואסביר
ללא ספק היה מהלך של נמרוד לשמור על שחר אבל זה בוצע בדרך חוקית זה לא נראה חוקי לפי הסעיף שאותו ציינו השופטים בארץ.בוא תסביר איך זה חוקי אם שחר יורד לקו הסיום ונמרוד "אורב לו".ולראיה נמרוד לא נפסל בים ולאחר מכאן אפילו שחר טען שמה שנמרוד עשה הוא חוקי (יש ראיון איתו אחרי התחרות).אמיר, שופטים טועים וגולשים טועים וגם מאמנים טועים. זה שהשופטים לא פסלו אותו והעובדה ששחר אמר את מה שאמר לא אומר שהם ידעו את החוק באותו רגע או ראו את המצב במדויק

נמרוד נמצע אשם ע"י ועדת עירעור בארץ ללא שום נתון חדש ללא צילומים או וידאו אבל עם GPSשל המקרה ועל סעיף שלא ניתן להתגונן בפניו לא על התנגשות אלה על מעבר בים במרחק של 40 - 6 מטר בצלעות שונות. הטענות של שחר היו צריכות לעלות בתחרות במקום בו ניתן להביא עדים נוספים ולא רק מתחרה ומאמן מכול צד.
הטענות שלו הועלו בתחרות ואנחנו לא יודעים מה הוא טען אבל אין שום מניעה שהוא יתלונן גם בארץ. עכשיו אני מציע לך לראות ב-GPS את הצלע האחרונה של שחר ואת הסעיף שאותו ציינו השופטים ותגיד לי אם אתה עדיין חושב שהוא לא עבר על חוקי השייט.

amk כתב:משה שאלה אתה חושב שהעירעור של שחר על שינוי הפסילה של נמרוד חוקי ? (לפי אותה אמות מידה)

amk כתב:למה אתה חושב שלא ראיתי את הREPLAY ?

לפי הGPS שחר מקצר מצוף בתחרות. אפילו ועדת העירעור בארץ מסכימה שהGPS לא מדוייק ולכן לא ניתן להסתמך עליו.

האמן לי שהם יודעים מציון את החוקים (שחר התראין למחרת אם אינני טועה).

ושוב הטענה שלי שהערעור היה צריך להיות במקום התחרות.
ההנחה שלך שהשיפוט בתחרות לא היה ברמה אינו בררור לי על מה הוא מסתמך ?

כביכול "עמיתנו" השייטים ,אשר חתרו תחתינו בעיריית חיפה ובכך מנעו מאיתנו את הסידור הקבוע שהיה לנו עם בעלי החוף להשתמש בחוף בחורף במיזרחיות הן עשו את זה בערמה ובשימוש ציני בעובדות שיקריות, בושה גדולה מאוד לעמותת השייט רעיון שעלה לי...פניה לאיגוד השייט ודיווח אודות הקורה בחוף לא יכולה לעזור?.

ער באתר עד כמה שאני יודע אבל לא קיבלו את הערעור שלו

אמרתי שאולי הוא לא היה מי יודע מה או אולי הם לא ראו את התמונה המדויקת. השופטים היו צריכים לשים לב למסלולים של שחר ונמרוד ולראות שהם נמצאים בצלעות שונות. אם הם היו שמים לב לזה הם היו פוסלים לדעתי את נמרוד מיד. זה שהם לא פסלו אותו לא אומר שהם לא טעו.

בחסימה הראשונה הוא הצליח לברוח ממנו אחרי הרבה זמן אבל בחסימה השניה של נמרוד, נמרוד רק היה צריך לחכות לשחר מתחת למצוף 1 וזה מה שהוא עשה. שחר פשוט הגיע אליו כי צריך להגיע לקו הסיום כשנמרוד מחכה לו ומעכב אותו.

amk כתב:משה נחמד לפגוש אנשים תמימים .... זה לא תסכול אלה נסיון עם האיגוד והנפשות הפועלות.
רק כדי להוכיח כמה תמימים אתה תקרא הודעה שכתבתה פה ב 31/12/09
טוב לדעת שאני תמים. אני מדבר על האירוע נטו ואתה ממשיך לדבר על הדברים שמסביב וסוטה ממה שקרה.

כביכול "עמיתנו" השייטים ,אשר חתרו תחתינו בעיריית חיפה ובכך מנעו מאיתנו את הסידור הקבוע שהיה לנו עם בעלי החוף להשתמש בחוף בחורף במיזרחיות הן עשו את זה בערמה ובשימוש ציני בעובדות שיקריות, בושה גדולה מאוד לעמותת השייט רעיון שעלה לי...פניה לאיגוד השייט ודיווח אודות הקורה בחוף לא יכולה לעזור?.

תבדוק שוב. אהרון כתב את זה ואני רק ציטטתי אותו.
מקווה שלא תשלח ילדים להתחרות בשייט ותאלץ להסביר להם מה זה פוליטיקה באיגוד השייט
שוב פעם איגוד.צא מזה ותסביר איך הפרעה לגולש בצלע שונה זה לא עבירה על חוקי השייט.

ער באתר עד כמה שאני יודע אבל לא קיבלו את הערעור שלו

- אין הגנה טובה מזה לטובת נמרוד,העירעור של שחר לא התקבל אז מקיימים רעיונות לעיתונים ומכינים את הקרקע לעירעור מכור בארץ.

אמרתי שאולי הוא לא היה מי יודע מה או אולי הם לא ראו את התמונה המדויקת. השופטים היו צריכים לשים לב למסלולים של שחר ונמרוד ולראות שהם נמצאים בצלעות שונות. אם הם היו שמים לב לזה הם היו פוסלים לדעתי את נמרוד מיד. זה שהם לא פסלו אותו לא אומר שהם לא טעו.

- אולי הם צדקו ולא נעשתה עברה. היו בתחרות רק 10 גולשים סביר שהם כן ראו ולא היתה עברה.
אתה מסרב להכיר בעובדה ששופטים טועים לפעמים ולא תמיד רואים את כל מה שקורה ,במיוחד כשהאירוע הוא בלייב. חבל.


הרי את דעתך כבר גיבשתה ב 21/9

בחסימה הראשונה הוא הצליח לברוח ממנו אחרי הרבה זמן אבל בחסימה השניה של נמרוד, נמרוד רק היה צריך לחכות לשחר מתחת למצוף 1 וזה מה שהוא עשה. שחר פשוט הגיע אליו כי צריך להגיע לקו הסיום כשנמרוד מחכה לו ומעכב אותו.

הודעה שלך

הרבה לפני ה GPS והערעור עשיתה בגלל הכתבות בעיתונים ....... או טלפון משחר