על ידי הדר » 02 נובמבר 2013, 09:06
לגבי חיפה (העיר) :
1. חיפה עיר יפה. מפגש מקסים של הר עם ים. את האיכויות הטבעיות של המקום לא הצליחו פרנסי העיר לנצל באופן מיטבי, והפוטנציאל הענק הגלום בה נשאר רדום מזה כ70 שנה או יותר.
וכך, חיפה הייתה ונשארה,עיר גדולה, הנמצאת בפריפריה מכל הבחינות, לא "מריחה ולא מסריחה",אחת כזאת "בסדר" , לא פחות אך גם לא יותר.
השינוי הגדול :
כל עיר יכולה להשתנות. לטובה או לרעה. כתוצאה משינויים חיצוניים (שאינם תלויים בה), או כתוצאה של מדיניות ויוזמה.
מינוי ותפקיד של ראש עיר בארץ,מכיל סמכויות רחבות מאד,וכוח גדול,הן חוקי,והן ביצועי. רוצה לומר:ראש עיר בישראל יכול לעשות המון.
כדי לשנות אופייה של עיר,ולהצעיד אותה כברת דרך קדימה,נדרש ראש עיר בעל כמה תכונות עיקריות:
1. בעל חזון. 2.בעל תבונה והבנה בספקטרום הרחב(מאד) של הנושאים האורבניים. 3.בעל יכולת ניהולית וביצועית גבוהה,אסרטיבי ונמרץ.
תפקיד ראש עיר הינו תפקיד מורכב הכולל מגוון רחב של יכולות,הנדרשות במיוחד מכזה הרוצה/יכול לשנות פנייה של עיר גדולה.
לדעתי, לחיפה לא היה מעולם ראש עיר כזה.לפחות לא ב 70 שנה האחרונות.
אני הצבעתי יונה יהב. גם אם לא הצליח לעשות שינוי גדול בשנים הארוכות שפעל עד כה,אני חושב שפעל בצורה סבירה ביותר,וקידם כמה נושאים חשובים בצורה טובה. סיבה טובה אחרת לבחירתי : לא היה/תה טף מועמד/ת ראוי/ה להבחר תחתיו .ועוד : עם יונה אפשר לדבר,לשתף פעולה, ולקדם נושאים. שאר המועמדים רחוקים מאד מתפקיד זה מבחינת יכולותיהם.
לגבי מפלגת הירוקים :
מפלגה/תנועה זאת, חפה מכל הנגעים המאפיינים פוליטיקאים. מדובר בגוף,המאכלס בתוכו אנשים מאד איכותיים וערכיים, בעלי אג'נדה חיובית,חשובה שמעייניה הם טובת הכלל והציבור. אלא,שלצערי, אין לה כוח להשפיע, אינה זוכה לאהדת הציבור (עליו היא מנסה להגן), ואין לה את היכולת לשנות את המציאות הכואבת. וזאת למה ? כי (סלחו לי על הביטוי העז) : העם מטומטם - והעם ישלם.
וכפי שכבר הזכרתי : את השינוי הגדול יכול לעשות רק ראש עיר.
אני תקווה שבקדנצייה הבאה של יהב הוא יצליח להוכיח שהוא יכול להיות ראש עיר גדול ומשמעותי. לשם כך יצטרך לעשות שינויים מרחיקי לכת בכל התחומים.
ימים יגידו.תיו.
לגבי חיפה (העיר) :
1. חיפה עיר יפה. מפגש מקסים של הר עם ים. את האיכויות הטבעיות של המקום לא הצליחו פרנסי העיר לנצל באופן מיטבי, והפוטנציאל הענק הגלום בה נשאר רדום מזה כ70 שנה או יותר.
וכך, חיפה הייתה ונשארה,עיר גדולה, הנמצאת בפריפריה מכל הבחינות, לא "מריחה ולא מסריחה",אחת כזאת "בסדר" , לא פחות אך גם לא יותר.
השינוי הגדול :
כל עיר יכולה להשתנות. לטובה או לרעה. כתוצאה משינויים חיצוניים (שאינם תלויים בה), או כתוצאה של מדיניות ויוזמה.
מינוי ותפקיד של ראש עיר בארץ,מכיל סמכויות רחבות מאד,וכוח גדול,הן חוקי,והן ביצועי. רוצה לומר:ראש עיר בישראל יכול לעשות המון.
כדי לשנות אופייה של עיר,ולהצעיד אותה כברת דרך קדימה,נדרש ראש עיר בעל כמה תכונות עיקריות:
1. בעל חזון. 2.בעל תבונה והבנה בספקטרום הרחב(מאד) של הנושאים האורבניים. 3.בעל יכולת ניהולית וביצועית גבוהה,אסרטיבי ונמרץ.
תפקיד ראש עיר הינו תפקיד מורכב הכולל מגוון רחב של יכולות,הנדרשות במיוחד מכזה הרוצה/יכול לשנות פנייה של עיר גדולה.
לדעתי, לחיפה לא היה מעולם ראש עיר כזה.לפחות לא ב 70 שנה האחרונות.
אני הצבעתי יונה יהב. גם אם לא הצליח לעשות שינוי גדול בשנים הארוכות שפעל עד כה,אני חושב שפעל בצורה סבירה ביותר,וקידם כמה נושאים חשובים בצורה טובה. סיבה טובה אחרת לבחירתי : לא היה/תה טף מועמד/ת ראוי/ה להבחר תחתיו .ועוד : עם יונה אפשר לדבר,לשתף פעולה, ולקדם נושאים. שאר המועמדים רחוקים מאד מתפקיד זה מבחינת יכולותיהם.
לגבי מפלגת הירוקים :
מפלגה/תנועה זאת, חפה מכל הנגעים המאפיינים פוליטיקאים. מדובר בגוף,המאכלס בתוכו אנשים מאד איכותיים וערכיים, בעלי אג'נדה חיובית,חשובה שמעייניה הם טובת הכלל והציבור. אלא,שלצערי, אין לה כוח להשפיע, אינה זוכה לאהדת הציבור (עליו היא מנסה להגן), ואין לה את היכולת לשנות את המציאות הכואבת. וזאת למה ? כי (סלחו לי על הביטוי העז) : העם מטומטם - והעם ישלם.
וכפי שכבר הזכרתי : את השינוי הגדול יכול לעשות רק ראש עיר.
אני תקווה שבקדנצייה הבאה של יהב הוא יצליח להוכיח שהוא יכול להיות ראש עיר גדול ומשמעותי. לשם כך יצטרך לעשות שינויים מרחיקי לכת בכל התחומים.
ימים יגידו.תיו.