על ידי הדר » 02 אפריל 2011, 09:24
שיקוע הרכבת בחיפה לא קשור לשום תכנית של מרינה. אין קשר בינהם.
רכבת ישראל מעוניינת להשקיע בתשתית עבור רכבת מודרנית ומהירה. יוזמה ברוכה, אשר תקצר את הנסיעה לת"א מ- 55 דק' ל- 35 דק'.
כמובן שכל בר-דעת יצביע בעד תכנית שדרוג הרכבת.
הדרך שרכבת ישראל רוצה לבצע את השדרוג היא באמצעות חישמול. עמודים וקווי חשמל מעל תוואי המסילה.
בנוף האורבני של חיפה, זאת קטסטרופה. פגיעה חמורה בנוף. כיעור רצועת החוף בצורה משמעותית.
הפתרון הנכון הוא שיקוע.
בעצם, הפתרון האידאלי המתבקש היה הכנסת המסילות למנהרות הכרמל.
אך מכיוון שבפרוייקט המנהרות לא הכניסו את המסילות במקביל לכביש, נותר הפתרון של שיקוע תוואי המסילות הקיים.
באמצעות פתרון זה, לא תהיה פגיעה בנוף החופי של הים, והחיבור בין חיפה לים יהיה הרבה יותר טוב מהנתק הנוכחי.
אני לא מצוי בפרטי העלויות של ההשקעות הכספיות ובהבדלים בין שיקוע לחישמול, אבל כשמתכננים ובונים קטע מסילה של פחות מ-5 ק"מ, חייבים לחשוב על הטווח הארוך. מסילה זאת תתקיים למשך 50 השנים הבאות, ואולי הרבה יותר,ואין ספק שחסכון לצד זה או אחר נראה שולי ביותר לאור טווחי הזמן הארוכים .
אני מצביע שיקוע. בלי ספק.
שיקוע הרכבת בחיפה לא קשור לשום תכנית של מרינה. אין קשר בינהם.
רכבת ישראל מעוניינת להשקיע בתשתית עבור רכבת מודרנית ומהירה. יוזמה ברוכה, אשר תקצר את הנסיעה לת"א מ- 55 דק' ל- 35 דק'.
כמובן שכל בר-דעת יצביע בעד תכנית שדרוג הרכבת.
הדרך שרכבת ישראל רוצה לבצע את השדרוג היא באמצעות חישמול. עמודים וקווי חשמל מעל תוואי המסילה.
בנוף האורבני של חיפה, זאת קטסטרופה. פגיעה חמורה בנוף. כיעור רצועת החוף בצורה משמעותית.
הפתרון הנכון הוא שיקוע.
בעצם, הפתרון האידאלי המתבקש היה הכנסת המסילות למנהרות הכרמל.
אך מכיוון שבפרוייקט המנהרות לא הכניסו את המסילות במקביל לכביש, נותר הפתרון של שיקוע תוואי המסילות הקיים.
באמצעות פתרון זה, לא תהיה פגיעה בנוף החופי של הים, והחיבור בין חיפה לים יהיה הרבה יותר טוב מהנתק הנוכחי.
אני לא מצוי בפרטי העלויות של ההשקעות הכספיות ובהבדלים בין שיקוע לחישמול, אבל כשמתכננים ובונים קטע מסילה של פחות מ-5 ק"מ, חייבים לחשוב על הטווח הארוך. מסילה זאת תתקיים למשך 50 השנים הבאות, ואולי הרבה יותר,ואין ספק שחסכון לצד זה או אחר נראה שולי ביותר לאור טווחי הזמן הארוכים .
אני מצביע שיקוע. בלי ספק.