על ידי הדר » 13 דצמבר 2010, 17:34
יש כאן כמה קביעות / תאוריות שאינן מתיישבות עם המציאות :
1. " הסלעים שהושלכו ללגונה בעבר יכולים להיות כחצץ לעומת הבלאגן והלכלוך מפרוייקט כזה "
*** פרוייקט כזה אכן ידרוש סגירת האזור לתקופת הבנייה, אבל לא מדובר כאן בפעולה פרועה שלאחריה נשאר לכלוך או סלעים במים. מתכנני הפרוייקט ומבצעיו אמונים על ביצוע פרוייקטים ברמה גבוהה.
2. " היחידים שיכולים לעצור /לשנות פרוייקט כזה זה הם רק אירגוני הסביבה והשר הממונה .-כי באמת יש פגיעה ".
*** ארגוני הסביבה העלו הערות קלות בלבד לנוכח הפרוייקט, ובסופו של דבר לא הביעו התנגדות לבנייתו, ולפיכך, התכניות, עד כמה שידוע לי, עברו כבר את הוולנת"ע / וולחוף, והגיעו לשלב אישורם במועצה המחוזית.
3. " לכל מי ששכח, הגשר יועד לטובת המרינה.
השלמתו תהייה הסנונית הראשונה לבוא המרינה.. "
*** הגשר המקורי אכן יועד ונבנה לטובת המרינה. מכיוון שתכנית המרינה בוטלה, הרי שהגשר נותר ללא שימוש (פרט ליציאה מרח' אלנבי לכביש החוף). לפיכך, היה זה אך טבעי והגיוני לנצל את המבנה לחיבור שכונת בת-גלים ויצירת יציאה וכניסה אליה מ/ל כביש החוף.
חיבור זה ופיתוח השטח החדש,דווקא מנוגדים לתכנית בניית מרינה, שכן הגשר המתוכנן יחסום את האפשרות שתוכננה מראש ככביש/גשר חיבור למרינה, והינו כהוכחה לכך שרעיון המרינה נגנז.
4. " הסנונית היתה הסגירה למכון "
*** לדעתי, גם קביעה זאת אינה נכונה.מה הקשר בין סגירת המכון לבין בניית מרינה ? ובעניין סגירת המכון, אני ממש לא בטוח שזה פועל לרעתנו. אולי אפילו הפוך. המפרצון נותר שלם וללא פגע, נקי מרכב ומנגליסטים, והחסרון היחידי הוא מרחק ההליכה מהחנייה לחוף, דבר שאולי בקו תחתון די משתלם.
יש משהוא אחר בתכנית שמאד מפריע לי והוא תכנון שביל אופניים וטיילת שיעברו דרך שטחי המועדון העתידי.
שביל אופניים וטיילת הם דבר מאד חיובי ומתאים לשאיפות של (כמעט) כל שוחרי הטבע, אבל המעבר שלהם בתוך צוואר הבקבוק, דהיינו דרך פרוסת החוף הצרה כל-כך בסמוך למועדון, תגרום להצטלבות משתמשים, בה אני רואה גולשי רוח מתנגשים בחוף עם רוכבי אופניים כל אחד נע בכיוון מצטלב.
בעניין זה הצעתי למתכננים פתרון תלת-מימדי/מרחבי, בו שביל האופניים והטיילת "ירחפו" על גשרון בגובה של כ- 3.5מ' בקטע של המועדון, דהיינו ממסעדת יטבתה ועד למעגן הדייגים.מקווה שהפתרון שהצעתי לא "כבד" מידי עליהם מבחינה קונצפטואלית ומימונית, ושהפתרון הזה יתקבל.
יש כאן כמה קביעות / תאוריות שאינן מתיישבות עם המציאות :
1. " [color=#0000FF]הסלעים שהושלכו ללגונה בעבר יכולים להיות כחצץ לעומת הבלאגן והלכלוך מפרוייקט כזה [/color]"
*** פרוייקט כזה אכן ידרוש סגירת האזור לתקופת הבנייה, אבל לא מדובר כאן בפעולה פרועה שלאחריה נשאר לכלוך או סלעים במים. מתכנני הפרוייקט ומבצעיו אמונים על ביצוע פרוייקטים ברמה גבוהה.
2. " [color=#0000FF]היחידים שיכולים לעצור /לשנות פרוייקט כזה זה הם רק אירגוני הסביבה והשר הממונה .-כי באמת יש פגיעה [/color]".
*** ארגוני הסביבה העלו הערות קלות בלבד לנוכח הפרוייקט, ובסופו של דבר לא הביעו התנגדות לבנייתו, ולפיכך, התכניות, עד כמה שידוע לי, עברו כבר את הוולנת"ע / וולחוף, והגיעו לשלב אישורם במועצה המחוזית.
3. " [color=#0000FF]לכל מי ששכח, הגשר יועד לטובת המרינה.
השלמתו תהייה הסנונית הראשונה לבוא המרינה[/color].. "
*** הגשר המקורי אכן יועד ונבנה לטובת המרינה. מכיוון שתכנית המרינה בוטלה, הרי שהגשר נותר ללא שימוש (פרט ליציאה מרח' אלנבי לכביש החוף). לפיכך, היה זה אך טבעי והגיוני לנצל את המבנה לחיבור שכונת בת-גלים ויצירת יציאה וכניסה אליה מ/ל כביש החוף.
חיבור זה ופיתוח השטח החדש,דווקא מנוגדים לתכנית בניית מרינה, שכן הגשר המתוכנן יחסום את האפשרות שתוכננה מראש ככביש/גשר חיבור למרינה, והינו כהוכחה לכך שרעיון המרינה נגנז.
4. " [color=#0000FF]הסנונית היתה הסגירה למכון [/color]"
*** לדעתי, גם קביעה זאת אינה נכונה.מה הקשר בין סגירת המכון לבין בניית מרינה ? ובעניין סגירת המכון, אני ממש לא בטוח שזה פועל לרעתנו. אולי אפילו הפוך. המפרצון נותר שלם וללא פגע, נקי מרכב ומנגליסטים, והחסרון היחידי הוא מרחק ההליכה מהחנייה לחוף, דבר שאולי בקו תחתון די משתלם.
יש משהוא אחר בתכנית שמאד מפריע לי והוא תכנון שביל אופניים וטיילת שיעברו [b]דרך[/b] שטחי המועדון העתידי.
שביל אופניים וטיילת הם דבר מאד חיובי ומתאים לשאיפות של (כמעט) כל שוחרי הטבע, אבל המעבר שלהם [b]בתוך צוואר הבקבוק[/b], דהיינו דרך פרוסת החוף הצרה כל-כך בסמוך למועדון, תגרום להצטלבות משתמשים, בה אני רואה גולשי רוח מתנגשים בחוף עם רוכבי אופניים כל אחד נע בכיוון מצטלב.
בעניין זה הצעתי למתכננים פתרון תלת-מימדי/מרחבי, בו שביל האופניים והטיילת "ירחפו" על גשרון בגובה של כ- 3.5מ' בקטע של המועדון, דהיינו ממסעדת יטבתה ועד למעגן הדייגים.מקווה שהפתרון שהצעתי לא "כבד" מידי עליהם מבחינה קונצפטואלית ומימונית, ושהפתרון הזה יתקבל.