לנוגה היי
יהונתן הינו מתנגד נחרץ להקמת עמותה, ונימוקיו עימו.
יחד עם זאת העלה (ביושר) את פרסום מטרות האגודה, כפי שאני פרסמתי אותם כהשקפתי האישית.
פורסם לפני זמן מה בקייטסייט :
מטרות העמותה :
1. לייצג את ציבור גולשי הרוח והקייט בפני הרשויות וגופים שלטוניים שונים.
2. לקדם את ענף הגלישה בארץ, במיוחד ע"י עידוד הקמת בתי-ספר לגלישה, עידוד קיום תחרויות גלישה ארציות ובינלאומיות.(העמותה רק תעודד אך בשום אופן לא תקיים/תנהל בי"ס או תחרות או כל פעילות מסחרית אחרת)
3. שמירה על חופים/ספוטים פתוחים לגלישה בכל מקום אפשרי, בצורה חוקית, ובשאיפה להגדרת חופים מסויימים כחופים המיועדים לגלישה.
4. לפעול למען מניעת זיהום מי-הימים.
הסבר על המטרות : לדעתי, אסור להרחיב את המטרות.הרחבה הינה בחזקת תפסת מרובה לא תפסת.נפעל נתמקד ונטפל אך ורק בנושאים הקשורים באופן ישיר לגלישה. בלי פוליטיקה ובלי מגאלומניות.
עמותת הגולשים צריכה,לדעתי, לכלולל את גולשי הקייט והרוח.
זו שותפות טבעית, היסטורית (המאבק נגד המרינה), וברובה המכריע אנחנו (גולשי הקייט והרוח) בעלי אינטרסים זהים.
יהונתן מרמז שהשיתוף נועד ל"הגדלת הנפח" של ההצבעה. טיעון שנובע מהתלהבות יתר -
. אני בטוח בכוונותיו הטובות ובהתנגדותו האמיתית, אבל, מה לעשות, גם טובים כמוהו טועים (לפעמים).
אני, כגולש רוח לשעבר, וגולש קייט בהווה,וכמי שנמצא בקשר הדוק עם גולשים רבים, יודע באופן ברור ומוחלט, שאין להפריד בין גולשי הרוח לבין גולשי הקייט. אנחנו אחים. אפילו יותר מכך. כמעט אחים תאומים.
כל מי שחושב שצריכה להיות הפרדה בינינו - טועה לדעתי מאד.
אני מצדד בהפרדה בין שטחי גלישה (רוח/קייט), כפי שנהוג בהרבה מקומות נאורים בעולם, אבל אסור שתהיה הפרדה בין האנשים בהגיעם לחוף.אנחנו חייבים להשאר ציבור מלוכד אחד.אין שום סיבה להפרדה מלאכותית בינינו. זה רק עלול להחליש אותנו.
עוד דבר : אין כאן שום "מלכודת" שגל או אחר מנסים לרמוז כאן.מדובר בהצבעה דמוקרטית, שאין מאחוריה שום "קאטש" או מניפולציה מכל סוג שהוא.
השלב הראשון בתהליך הוא לבדוק אם יש בכלל רוב בקרב הגולשים להקמת עמותה.
רק במידה וימצא רוב, אפשר יהיה להמשיך בהליך דמוקרטי לשלב הבא. הכל באמצעות הצבעות דמוקרטיות. לדוגמא : נגיד שהצבעת בעד הקמת עמותה, ובשלב הבא, עם הצגת המטרות, את רוצה להתנגד. אף אחד לא ימנע ממך להתנגד, בטענה שהצבעת בעבר בעד ההקמה, או בטענה אחרת מכל סוג שהוא.
להיפך : בכל שלב, כל אחד, יכול לשנות את דעתו. מי שהצביע בעד, יכול בשלב הבא להתנגד, ולהיפך : מי שהצביע נגד הקמה, ולאחר שנמצא רוב להקמה ופורסמו המטרות, "מתאהב" פתאום במטרות, יוכל להצביע בעד.
בשיטה זו, אף אחד לא יכול לצאת ניזוק.
חוץ מאשר אנשים שמתנגדים לתהליך דמוקרטי.
בעיניי, נציגי ציבור, חייבים להשען על רוב, ולהבחר על ידי הרוב.
ע"פ החוק היבש , כל אחד רשאי להקים עמותה. בלי הצבעות ובלי "באטיח".
למרות זאת, אני לא הייתי רוצה לראות עמותת גולשים מכל סוג שהוא, שקמה בצורה חד-צדדית וללא בחירות בקרב כלל ציבור הגולשים.
לפיכך, פירסמתי את הסקר, שבו כל גולש יכול להצביע באופן אישי, בלי שיהיה חייב הסבר כלשהו למישהו, ואני חושב שעל כולנו לקבל את הכרעת הרוב.
כך, לפחות, אני מתכוון לעשות. -
